Pour beaucoup d’étudiants, la fin du premier cycle universitaire signifie le début (ou la continuation, c’est selon) sur le marché du travail à temps plein. Les semaines à 35 ou 40 heures de travail, l’épanouissement et le dépassement de soi à travers son travail pour lequel on a si longuement étudié. Et c’est logique. Après tout ce temps, notre concentration et notre désir de rester assis en classe diminuent.

Pourtant, l’Université de Sherbrooke offre depuis peu (ou va offrir) une maîtrise de cours en informatique. Un programme focussé sur les cours, mais où on a quand même un projet à réaliser avec présentation et rapport à produire, mais pas aussi volumineux qu’un mémoire. Par contre, ceci est intéressant parce que si un étudiant souhaite faire une maîtrise sans nécessairement aller vers un doctorat, c’est le chemin à prendre, car, disons-le, une maîtrise de recherche sans doctorat est relativement une perte de temps.

D’un point de vue plus personnel, j’ai toujours eu une passion pour apprendre, spécialement pour tout ce qui touche à l’informatique. Je suis autodidacte. De plus, j’ai toujours aimé l’ambiance qui règnait sur le campus universitaire. Pour moi, le travail doit être la suite logique des études. L’endroit où, selon mon vécu, je cesse d’apprendre des champs d’intérêts et j’applique. Alors l’idée de me trouver un emploi ne me parrait pas attirante à priori, spécialement si le dit emploi ne me permet pas d’explorer de nouvelles choses, situation qu’on a tous connue.

Durant la dernière session universitaire, j’ai pris un cours d’intelligence artificielle. Bien que le contenu était un peu limité, ce qui est compréhensible vu le nombre d’heures, je l’ai bien apprécié. Je crois en être rendu à cet étape dans mon apprentissage. Après tout, le Web devient de plus en plus démocratisé et avec de plus en plus de données générées par les utilisateurs, il y a quelque chose d’intéressant à faire. Ceci pourrait (notez le conditionnel) me permettre d’explorer plus en profondeur ce domaine, ou même d’autres dont je n’ai aucune connaissance.

Mais pourquoi est-ce que je considère l’Université comme une solution moins intéressante? La réponse est très simple : j’évalue mon parcours universitaire comme dispensable. Pour une personne comme moi en tous cas. Il y a plusieurs raisons énoncées dans un article écrit par Don Tapscott intitulé The Impending Demise of the University (La disparition imminente de l’Université). Bien que l’article critique généralement les grandes Universités américaines, je crois que plusieurs arguments s’appliquent directement et indirectement à mon cas.

Plus spécifiquement, je considère l’implication des professeurs comme responsable de ce sentiment. Certes, ils sont peu nombreux pour le nombre de cours qu’il y a à offrir, mais il n’y a plus, comme il y a 10-15 ans, des classes d’au minimum 60 étudiants. Je pense aussi avoir eu des attentes probablement trop élevées face à l’Université. Mais ça, c’est pour un autre billet.

Pour résumer, mon dilèmme est que je ne sais pas si j’aurais enfin un environnement scolaire stimulant si je choisis de faire une maîtrise, peu importe le domaine, ou si je ferais mieux d’aller étancher ma soif de connaissance en terminant ainsi mes études et commencer sur le marcher du travail. Si vous avez fait ou faites une maîtrise et que vous pensez que vos expériences me seraient utiles dans mon choix, n’hésitez pas. Et si vous regrettez ne pas avoir continuer vos études, faites-m’en part aussi!

J’ai discutté avec les représentants dans le cadre de porte pendant un moment pour me rendre compte qu’ils n’étaient pas vraiment au courrant de la gestion des clients, qu’ils n’en savaient rien à propos des plans futurs de Vidéotron et qu’ils n’étaient au courrant que lorsque les mesures étaient mises en vigueur. En fait, l’un d’entre eux m’a même dit que “il n’est pas illégal de télécharge du contenu depuis les sites de partage” alors que nous parlions de P2P. On m’a remercié de mon temps en me spécifiant qu’on a jeté un papier dans ma boîte aux lettres expliquant leurs forfaits.

À Vidétron, je dit donc ceci : Vous êtes pire que Bell en se sens où vous nous donnez de la paperasse et vous osez venir me solliciter à ma porte en n’ayant non seulement aucune information sur vos anciens clients, mais en ne donnant aucune informations à vos représentants sur votre propre service. J’aimerais donc que vous arrêtiez de me faire perdre mon temps.

Sans rancune aucune,
MD

Seth Godin n’a pas fait exception en nous rappelant que les blogues personnels se meurent(?). Titre provocateur qui suscite intérêt et colère. Le genre de colère qui nous pousse à répondre sans même lire de quoi s’agit l’article. Mais Seth est un bloggeur profesionnel. Pour résumer, il compare les blogues populaires à des journaux, en contenu comme en nombre de lecteur, versus les blogues personnels, plus comme des livres :

“9 fois sur 10, les journaux surpassent en ventes les livres. Pas de surprise. Mais ils sont différents. Et on a besoin des deux” — Seth Godin.

J’ai souvent essayer d’inviter des amis à prendre place dans la blogosphère. Et on m’a presque toujours répondu : “Je ne sais pas de quoi parler.”, “Je n’ai pas le temps.” ou “Qui pourrait bien vouloir me lire?”. À ça, je leur répondais qu’il ne fallait pas créer un blogue pour les autres, mais d’abord pour soi.

Il est certain que si vous discuttez, tel une personne en phase pré-adolescente, de ce que vous mangez pour déjeuner, que vous ne cherchez pas la controverse ou que si vous ne dîtes pas vos opinions lorsqu’il en est le temps, personne se voudra suivre vos écrits. Mais n’est-ce pas la même chose qui se produit dans un party d’anniversaire où vous ne connaissez pas la majorité des gens?

Je répète les mots de Seth : les blogues populaires sont des journaux, les blogues personnels des livres; ils sont différents, et nous avons besoin des deux.

Beaucoup de parle, parle, jase, jase, comme on dit, mais certains petits bouts m’ont accrochés plus que d’autres. Rien de trop concret ni trop long pour qu’on puisse s’attarder mentalement et réussir à s’engager pleinement dans le sujet, mais quand même.

Relater les faits saillants de la session a été un délice, les blagues aucunement drôle sauf si on en connait la provenance, des rires. Ça m’a surpris lorsque j’invoqua Karl Marx et Proudon et qu’on a presque rit d’eux à en plus savoir quoi faire. Dommage. Peut-être ces gens n’ont-ils pas fait de recherche sur ces gens ma foi impressionants et humanistes lors de leur passage au cégep. Peut-être ?

Encore plus délicieux, j’ai même fait une brève allusion à Thích Quảng Đức en parlant de la première couverture d’album de Rage Against The Machine. Je fais découvrir. Telle semble ma mission.

Et peut-être, et oui, j’ose remettre en question, aie-je compris l’essence même de l’union de deux vies. Celle dont je ne comprends pas grand chose encore, celle qui me chicotte, celle qui, de toute façon, ne semble pas si intéressante, mais tellement en même temps : le complément direct, le sin et le cos, le blanc et mon noir.

Que de choses restent encore à discutter. Que de personnes restent encore à découvrir. Que de… c’est l’Université. C’est elle, et j’ose la tenir responsable, qui tient à nous pousser à bout de nos forces, nos capacités. Est-ce une bonne chose ? Est-ce une mauvaise chose ? Changez les questions de pôle et redéfinissez vos réponses. Donnez-m’en des nouvelles par la suite ! Je saurez vous prendre.

Je dois l’admettre, certaines promesses semblent intéressantes à premier regard, mais lorsqu’on s’y attarde un peu plus, ça n’a rien de très enchanteur à long terme. Je pense premièrement au salaire minimum qui passerait à 10$ de l’heure. Non pas que je sois contre l’augmentation du salaire minimum. Au contraire, je crois qu’il devrait, au moins, augmenter au même rythme que le coût de la vie. Cependant, une inflation si rapide ne serait pas sans conséquences.

À court et à moyen terme

D’un point de vue purement orienté individus, l’euphorie immédiate n’est pas souhaitable à grande échelle. Avec les problèmes d’éducation que nous connaissons aujourd’hui (écoutez notre première ballado-diffusion à Colin et à moi), un déséquilibre social serait vite créé. On sait tous que le nombre d’universitaires diplômés est faible au Québec. Or, avec un salaire minimum plus élevé, je crois que la relève serait plus incitée à délaisser les études supérieures pour aller travailler en usine comme tel est le cas, entre autres, au Centre-du-Québec. Les parents manquent à promouvoir les études supérieurs et le modèle économique tel qu’il est rendu aujourd’hui semblent avoir raison sur les arguments en faveur de rester en classes à la suite de la fin des études obligatoires.

D’un autre côté, soit celui des entreprises, je crois que ça serait pire. Beaucoup de PMEs ne pourraient se permettre d’augmenter si rapidement le salaire de bon nombre d’employés. Certains services seraient mis au rancart dû à l’augmentation du chèque de paie de ses employés ce qui auraient pour effet d’augmenter les tarifs de l’entreprise en question et faire fuir, jusqu’à un certain point, la clientèle.

Bien sûr, ces scénarios sont fictifs et ne reflètent probablement pas la réalité, quoi que fort probables.

À long terme

Avec le temps, le coût de la vie aura augmenté, par rapport à avant la hausse du salaire minimum, pour répondre à l’augmentation du salaire moyen. Ainsi, nous nous retrouvons dans le même bateau qu’au départ : des revenus tout autant insatisfaisants. Par contre, advenant le cas des PMEs à court terme décrit ci-haut, la hausse du salaire aura eu raison d’une centaines d’entreprises québécoises.

De plus, une question reste sans réponse puisqu’en aucun cas Québec Solidaire s’y est prononcé. Qu’arriverait-il avec les impôts ? Est-ce que le plateau d’imposition le plus bas, soit celui du salaire minimum actuel, grimperait jusqu’au nouveau minimum ? Sinon, je crois que les familles se retrouveraient avec encore moins dans les poches contrairement à celles du gouvernement. Peut-être que ces fonds supplémentaire serviront, tel que prévu dans les propositions du parti, à subventionner les PMEs

Y a-t-il des solutions ?

D’abord, je dois avoué n’avoir que critiqué les propositions les plus propices qu’a suggéré Québec Solidaire. Cependant, je crois que mes points sont très valides et que certaines décisions, bien que belles en superficie, peuvent s’avérer néfaste contre les Québécoises et Québécois et ce, que ce soit à court et/ou long terme.

Encore une fois, j’aimerais apporter une autre proposition que n’a pas, à priori, divulgué le parti, soit celle de la semaine de travail de 35 heures. Couplée avec l’augmentation du salaire minimum, cette proposition ferait en sorte de minimiser l’inflation et ainsi éviter quelques problèmes à moyen terme. De plus, ceci permettrait aux parents d’avoir quelques heures de plus par semaine avec leurs enfants (ou pas… dépendamment s’ils priorisent leurs progénitures), de travail sur des intérêts plus personnels ou autre.

Toutefois, j’aimerais spécifier clairement que les intentions initiales du nouveau parti politique semblent bonnes et orientées vers la populace québécoise. Si jamais quelques unes de celles-ci sont respectées si jamais Québec Solidaire entre au pouvoir, je pourrai dire que ce fut une grande victoire pour le Québec.

Pour de plus amples informations sur les propositions du parti, consultez la page officielle réservée à cet effet.

Hier, j’ai expliqué à un ami que c’était parce que je déteste le négatif. Il y en a assez dans nos vies que nous devrions choisir de vivre des choses positives lorsqu’on en a la possibilité. Ceci dit, je n’en voudrais certainement pas plus au niveau émotionnel qu’il y en a présentement. Or, que les conséquences de rencontrer de nouvels gens soient bonnes ou mauvaises, je ne me convains qu’avec la peur de ne pas être heurté émotionnellement.

C’est dommage, surtout lorsque je pense à toutes les personnes qui peuvent, sinon doivent m’apporter quelque chose dans la vie et que je ne connais pas. Et pourtant, lorsque vient le temps de m’introduire, je bloque et j’oublie ce que les autres pourraient m’enseigner… comme “comment s’introduire aux autres”.

Oh, mais je n’ai pas de misère à me faire connaître pour mes idées souvent très peu ortodoxes, d’autres moins nobles, d’autres tout simplement imbéciles. Toujours est-il que ces personnes qui me reconnaissent pas mes actes ou mon apparence ne viennent pas plus s’initier à mon style et ne pensent probablement pas à ce que je pourrais leur apporter non plus. Non pas que je dois avoir beaucoup à leur donner, mais tout de même.

À voir comment ce blogue me sert d’exutoire, peut-être est-ce une bonne chose que je ne connaisse pas certains universitaires… ou pas.

La société actuelle est de plus en plus individualiste.

Avec l’arrivée des baladeurs mp3, les gens ne se préoccupent plus des autres. Ils préfèrent écouter leur musique, celle qu’ils aiment, plutôt que les bruits ambiants de la ville, de l’autobus, des autres. Chacun afféré, pensant aux prochaines actions qu’ils vont effectuer dans les prochaines minutes, simplement relié par le fait qu’ils utilisent le même moyen de transport, qu’ils ont fait un choix commun et que leurs devoirs ont fait en sorte de les placer au même moment à la même place.

Peut-être n’ont-ils pas le goût d’entendre les autres dans l’autobus. Je ne m’exclus pas du groupe et même si habituellement j’aurais tendance à me justifier quant à l’utilisation du baladeur personnel (telle est ma nature), je ne renie rien ici. Mais alors, quel est le point d’être individualiste si on vit en ville ? À quoi bon réunir les gens dans un seul et même enclos défini par les limites de la ville, du pays quant chacun veut mener sa vie de façon individuelle ? Qu’est-ce qu’ils recherchent, ces gens ?

Ou peut-être est-ce un petit plaisir qu’ils s’offrent en écoutant de la musique que, à ce qu’ils croient, personne d’autre qu’eux n’écoutent ? C’est mon cas. Et je dois dire qu’effectivement, ceci constitue un petit plaisir. Et que ceux qui écoutent les oeuvres de Simon Postford à Sherbrooke se lèvent. Aussi peu nombreux soient-ils. N’ayez pas peur de vous, de ce que vous êtes. Vous avez toujours voulu être unique ? Prouvez-le !

Statistiques et plastiques

Colin a écrit un billet intitulé Statistique et plastique dont seul le titre m’a été assez révélateur. Comme s’il avait enlevé la goupille d’une grenade laquelle nous ne connaissons pas toute la puissance. La société d’aujourd’hui est dirigée par des statistiques, des chiffres, tous plus significatifs les uns que les autres. On nous ment d’un côté, on rit de nous de l’autre. Et cherchez les côtés dans une pièce ronde. C’est ça : on nous rit en plein visage, nous empêche d’être nous-mêmes. Preuve ? Je l’ai dit ci-haut : les gens qui constituent la société sont de plus en plus individualistes.

Je l’accorde, peut-être qu’avant l’arrivé du balladeur personnel répendu à grande échelle les gens se donnaient une image, s’efforçaient de ne pas être tout à fait eux-même en déblatérant inutilement. Était-ce mieux, si tel était le cas ? Non, je ne crois pas. Et j’ai eu beaucoup de ces conversations inutiles depuis l’avènement (je fais relation à ma coiffure). Tout le monde me dit que je devais m’y attendre, mais pourquoi est-ce que les autres étudiants m’arrêtent lorsque je marche pour vérifier que je suis bel et bien comme ils ont constaté la première fois ?

Être soi-même, les autres aussi

Je n’arrête pas de dire, implicitement ou non, depuis le début de ce billet, que j’aimerais que tous soient eux-même lorsqu’ils pensent et agissent. Avec un brin de moralité biensûr. Je suis quelqu’un de très moral et ça m’arrête de faire des choses parfois. Biensûr ça me déplait et je ne suis pas toujours moi-même lorsque je me mets des barrières comme ça, mais par contre, je laisse les autres être ce qu’ils sont. Du moins, ce qu’ils ont l’air d’être. Et je pense que se respecter commence par le respect des autres, surtout en société condensée. Mais qu’est-ce que j’en sais ? Aux yeux de beaucoup de gens, je suis encore une personne presqu’asociale. Peut-être ne devrais-je (devrions-nous) pas laisser les autres être ce qu’ils sont ?

Et juste au cas où ça ne vous serait pas passé par la tête pendant deux secondes : les biens matériels, les options de facilité que vous choisissez toujours définissent des facettes de vous.

Je vous invite à prendre part à cette discussion intéressante quant aux idées qu’elle semble promettre. À vous la parole !

P.S. Le forum étant toujours dans une phase de tests, il est possible que des problèmes surviennent. S’il vous plait, assurez vous d’avoir une copie (ne serait-ce que temporaire) avant de cliquer sur le bouton “Send post” afin d’éviter d’avoir à tout retapper. On écrit si bien sur l’impulsion du moment qu’il est fâchant d’avoir à essayer de reformuler nos idées comme nous l’avions si bien fait. Si des erreurs surviennent, vous seriez aimables de me les rapporter (vous pouvez trouver mon adresse courriel un peu partout sur ce site, nottament dans mon curriculum vitae).

En effet, j’hésite à vouloir décrire ma vie personnelle sur ce blogue ainsi que tous les sites (qu’il faut mentionner sont souvent utiles) du dit “Web 2.0″. Si vous suivez ce lien, vous pouvez constater que Google indexe une bonne partie de mon passé et grâce à mon blogue, de mon présent. J’écris ce billet un peu dans la même optique que celui écrit par Sébastien Carrillo sur eXperts-libre(s).org. Certaines corporations ont trop soif de nous et je pense que le simple fait de nous offrir des annonces relatives à nos goûts et habitudes de navigation sur internet va déjà trop loin (Google Ads). L’Internet a été conceptualisé non pas avec l’idée de faire vendre des choses à la base, mais plutôt d’échanger des informations; nous sommes loin de la grande bibliothèque au format numérique.

Et les solutions pour rendre le surf “anonyme” telles que Anonym.OS, Torpark ou Freenet sont d’une inutilité grâce aux tracing cookies, etc.

Je visite souvent plein de sites qui avec l’extension Adblock pour firefox n’affichent pas les bannières publicitaires (dont nottament Google Ads) et je tens à ignorer les sites qui les affichent par simple principe : je ne veux pas qu’on me trace d’abord et je ne veux pas qu’on m’affiche des bannières publicitaires. Je paye déjà pour mon accès internet. N’est-ce déjà pas assez ?

Je me méfie de la multiplication fulgurante des blogues par sa popularisation comme moyen de communication. D’autant plus qu’avec cette multiplication incontrôlable, des services d’indexations sont nécessaires, ce qui en revient à mon problème de départ. Le Web 2.0 (ce que je déteste ce terme; le “nouvel avènement du web”) n’est pas parfait et je doute qu’il soit au combien meilleur que le Web première version.

Je n’ai jamais écrit son nom nulle part. Peut-être est-ce par politesse ? Peut-être n’a-t-elle pas envie de savoir que je l’aime ? Peut-être n’a-t-elle pas envie que le monde sache que je l’aime ?

Et pourtant, je crains que ça ne changera jamais. Pire encore, ça risque d’empirer avec le temps. Optimisme ? Au diable ! Du moins pour ce soir… parce que demain il sera de retour avec toujours les mêmes convictions. C’est ce qui m’écoeure. J’ai beau essayer vouloir décrocher. Rien à faire. C’est pas mêlant.

Et puis il y a toutes sortes de projets que j’entamme. Je projète, je projète, je devrais me projeter, oui. Arrêter une bonne fois. Revenir à mes idéaux, revenir à ce qui m’anime et remercier ceux qui en sont responsables.

M’enfin, demain est un autre jour. Demain est une autre semaine qui s’annonce longue. Demain, j’aurai besoin de café. Posologie : 1 fois par jour pendant 4 jours.